In U.S., Expert Witnesses Are Partisan
New York Times誌 (American Exceptionシリーズより）
対審構造による専門家証人尋問の問題点を鋭く指摘している

Hot tubbing
コンカレント・エヴィデンスを始めたマクレラン判事へのインタビューを含め，幾つかの情報が入手できる（オーストラリア放送協会, ABCのサイト）．

弁護のゴールデンルール（キース・エヴァンス著，現代人文社, 2000年）
法廷における証人尋問の教科書．対審構造を持つ法廷において，弁護士の多くがこの教科書で説かれる方法を用いている．
この手法が専門家証人に適用されたときの問題点は，上記 "In U.S. Expert Witnesses Are Partisan" (NY Times)でも指摘されている．
また，NSW州最高裁のマクレラン判事がコンカレント・エヴィデンスを始めた理由は，「弁護のゴールデンルール」で説かれている方法に重大な問題を見出したためである．

コンカレント・エヴィデンスの教育用DVD
裁判官・弁護士・専門家証人などがコンカレント・エヴデンスを理解し，慣れるために，NSW州 Judicial Commissionによって製作されたDVD.
Youtube で全編が見られるようになっています．NSW州司法委員会のWebページからどうぞ．

Environmental Defender's Office
政府などの公的支援を受けながら，環境問題に関係する法律問題も扱う組織
オーストラリア各州にある．
NSW州はこちら

Reseau Droit, Science & Techniques (RDST)
フランスの法学者らによる，法と科学・技術に関するネットワーク
活発な活動が行われている．
2011年3月に行われたシンポジウムプログラムの日本語訳はこちら

UCLA Law School の PULSE (Program on Understanding Law, Science & Evidence)
シンポジウムは公開で行われ，現役の裁判官なども参加し，法と科学に関する活発かつ率直な議論が行われている．
PULSEプログラムの責任者は，Expert Evidenceを専門とする法科大学院の教員たちである．

日本機械学会内の法工学専門会議

Sussex大学のAndrew Stirlingさんのページ
科学的不確実性を議論するなら必見
Nature論文(2010)やEMBO reports論文(2007)の切れ味は感動的ですらある．
ありがちな科学論や，適用範囲をわきまえないリスク論とは一線を画し，科学という営みの本質を，広い視点から深く理解した上で議論がなされている．一線の科学者なら，議論の科学的妥当性が，すんなり理解できるだろう．